标王 热搜: 小学  厦门  1*1*1*1  化妆培训  Play  kids  Discover  企业培训  上海周边幼小衔接  英孚 
 
当前位置: 首页 » 课程 » 文体艺术 » 正文

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-03-12 16:38:10  来源:搜艺培训网

 3月7日,华为举行媒体发布会宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼,请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪,并判令永久禁止该限制条款的实施。这一消息引起了国内很多法律人的关注。

 

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

 

华为公告全文,图片来自华为官网

1

华为起诉美国政府销售限制法案违宪

“美国国会通过立法惩罚华为,且从未展示支持这些限制条款的证据,因此,华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平在发布会上表示,“该限制条款违背了美国宪法,妨碍华为参与公平竞争,最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书,第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下,禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务,还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款,这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款;同时,国会不仅立法,还试图执法和裁决有无违法行为,违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

 

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

 

华为认为,限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术,将使美国5G商用节奏和网络性能落后,还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择,让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外,对华为的限制还导致美国市场缺乏竞争,让消费者买单。根据行业预测,如果允许华为进入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用减少15%至40%,从而在四年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。

郭平指出:“只有撤销这条法律,华为才有机会向广大美国客户提供先进的技术,建设最先进的5G网络。华为也愿意采取措施消除美国政府的安全担忧。取消该限制法案可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题”。

2

外交部回应

华为起诉美国政府完全可以理解

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

3月7日,中国外交部发言人陆慷主持例行记者会,就华为宣布起诉美国政府答记者问。陆慷指出,华为是就美国国会通过的2019年国防授权法的合宪性问题提起了诉讼,关于这个法案本身,实际上中国政府也就其中涉华的消极内容,当时就向美国政府和美国有关方面提出了严正交涉,表明了我们的反对立场。至于华为公司在美国起诉美国政府的这一举动,我们认为企业通过合法方式来维护自身的正当权益,这是完全正当的,也是完全可以理解的。至于中国政府是不是会同中国企业一道采取这样的诉讼举动,到目前为止,没有掌握这方面情况。

3

律师解读

华为起诉美国政府具有重要的法律意义

 

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

 

北京大成律师事务所合伙人 孙磊

孙磊律师是北京大成律师事务所合伙人,主要专注跨境贸易与投资。去年夏天,美国国际钢铁协会联合其两家会员企业向美国国际贸易法院提起诉讼,认为特朗普政府对进口钢铁产品加征关税依据的“232条款”违反宪法,要求法院下令停止执行上述钢铁关税。孙磊律师十分熟悉代理该案美国团队,他也一直深度参与相关“232调查”案件。孙磊律师目前正在代理中国国际商会应诉美国汽车及零部件“232调查”。

孙磊律师认为,在美国钢铁“232调查”中,美国国际钢铁协会也以违反三权分立原则为由,针对232国家安全调查立法提出了违宪诉讼。目前这个案件还没有最终裁决,但是,这确实是一个设计非常精巧的法律点。

在孙磊律师看来,美国国会立法本身,在以往案件中,被认定为违宪的实际案例极少。因此,本案取得实际效果确实存在极大困难。

 

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

 

针对华为起诉美国政府销售限制法案违宪事件,孙磊律师认为,关于这个案件实体法上的诉讼效果,除了前面提到的从以往胜诉情况极少这个概率或者叫实证分析来推断难度很大外,我们并不了解华为掌握的事实证据,没法做出非常有把握的预测。

但是,华为这一诉讼很可能有一个非常明显或者直接的程序性法律效果。也就是,美国政府现有对华为采取的一切措施都是在做行政执法。行政执法就必须要有法律依据。而如果法律依据本身因存在违宪风险,正在接受司法审查时,势必对前述的执法行为造成延迟。

美国司法程序的时间期限很长,经历几年是很正常的。华为案件的政治性背景很强,也就是说,很大程度上受美国政府政策的影响。虽然美国两党在对华基本政策上已经取得了共识,但就具体事件或者案件而言,不同的政府却可能采取不同的做法。在这种情况下,拖时间是最明智的办法。我认为,这也可能是华为的律师团队要考虑的一个点。

 

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

 

上海市联合律师事务所高级合伙人 王竞

王竞律师是上海市联合律师事务所高级合伙人,专注企业合规和刑事风险防控。去年12月,王竞律师刚刚结束了由美国国际法学会主持的美国贸易和争端解决专项法律培训,在华盛顿特区广泛接触了美国贸易一线执法官员和司法官员,对美国式的争议解决有了比较直观的感受。

在王竞律师看来,华为在打一场美国式的法律战争,企业与美国政府发生纠纷,在据理力争的前提下达成有限的妥协,恐怕是在某种条件下绩效最高的选择,轻易缴械或在无理死扛均非上佳之。??拦?ㄍ,往往是美国式商业战争的最佳战场。

每个国家根据不同的国情建立了不同的法律制度,美国是资本主义法律制度中典型的三权分立国家,最高法院有权对国会的立法进行违宪审查,若国会通过的法律有悖于宪法,最高法院有权予以推翻,这一权力是美国历史上著名的马伯里诉麦迪逊一案(Marbury V.Madison)中由彼时的最高法院首席大法官马歇尔通过判例所创立,这也是当时“地位卑微”的美国最高法院所能获得的最重要的权力之一。

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

根据公开报道显示,华为目前向联邦地区法院提起了诉讼,诉讼的核心正是美国国会通过的《2019财年国防授权法》第889条的合宪性问题。华为这一解决问题的方式和提出的法律点,无疑是非常明智的。

宪法是美国最重要的法律,也是美国的立国基。?砍∮泄睾舷苄缘乃咚,总能引起美国各方的广泛关注,而与美国政府打交道,在法庭上据理力争,找到美国政府的程序性痛点,说服联邦法官推翻美国政府的决定,也许是一条彻底的解决之道,也是吸引各方关注的美国式做法。

此次披露的华为在法庭上准备的理由,大致可归纳为三大理由,即美国国会对华为的做法是否违背了宪法中的“正当法律程序条款”、“三权分立”原则和禁止剥夺公权法案情形。根据美国宪法第三条,美国的司法权属于最高法院及低级法院,审判权力为法院所有。宪法修正案第五条和第十四条通过了未经正当法律程序原则不得剥夺任何人生命、自由和财产以及同等法律保护的规定。此外,美国宪法还禁止美国国会通过剥夺公权法案,即“未审先判”,禁止国会通过立法手段剥夺公民权利。

华为起诉美国政府有何法律意义?律师专业解读来了!

 

根据已经披露的信息显示,华为的诉讼策略正是根据上述三大理由而展开。华为认为,美国国会从未公开过其制定889条限制华为销售的证据(即为何制裁华为的证据),而国会制定法律必须经过严格的程序,展示证据正是程序正义的一部分。很显然国会的这一做法违背了宪法中的正当程序性原则。同时,由于国会没有经过正当法律程序就通过限制销售的889条,又属于“未审先判”,违反了宪法中的禁止剥夺公权,更为严重的是,国会在美国宪法架构中是立法机关,但美国国会的这系列做法,不仅立法,还甚至试图执法或者裁定是否违法,而后者显然不是立法权,而是司法权,是美国法院的权力,国会的做法违反了宪法三权分立的原则,破坏了美国的法律架构和法律原则。

华为的上述诉讼策略立意高,格局大,直击美国法律体系中最重要的宪法原则,通过一场在联邦法院针对美国国会的诉讼,尝试借法院的司法权力推翻美国国会通过的法案,用美国政府的司法权撬动美国政府的立法权,这是一种“绕开国会打国会”的战法,以美国人惯常的法律手段在美国的联邦法庭上用美国式的手段解决争议。无论这场诉讼最终结果如何,华为的这一做法不仅是合理合法的维护自身权益,也无疑是非常有益的尝试。

 
 
[ 课程搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
推荐图文
最新课程
点击排行
?
 
网站首页 | 城市列表 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言| 科技助手 | RSS订阅